Nicht einmal 2 Jahre für Ermordung eines Menschen?
Das Urteil für die beiden Afghanen, die den jungen Mann in Köthen zu Tode brachten, erschüttert mich schon! Nicht einmal 2 Jahre dafür, daß sie ihr Opfer schlugen und traten? Immer der Hinweis, daß der Getötete an einem Herzfehler litt und letztlich daran gestorben sein soll!
Tatsache ist doch, daß er ohne die Begegnung mit den 2 Schlägern noch unter uns weilen würde!
Ich frage mich, was wäre passiert, wenn der Getötete in besserer Kondition gewesen wäre und hätte einen Afghanen zu Tode gebracht? Ob das auch so abgegangen wäre? Hätte er auch ein paar Monate dafür bekommen? Hätte der Blätterwald ganz anders gerauscht? Oder hätte eine Sondersendung die andere gejagt? Und wie hätten die entsprechenden Parteien reagiert, wenn ein Gericht so geurteilt hätte?
Unverständlich, daß ein Mann, der eine Moschee mit einem Kracher attackierte und einen Brandfleck an der Tür hinterließ, sich mit 10 Jahren konfrontiert sah!
Diese Riesenunterschiede bei der Bewertung dieser Taten sehe ich mit Erstaunen. Ich bin kein Jurist! Aber ich dachte, das Töten von Menschen sei die am stärksten zu verurteilende Straftat!
Tatsache ist doch, daß er ohne die Begegnung mit den 2 Schlägern noch unter uns weilen würde!
Ich frage mich, was wäre passiert, wenn der Getötete in besserer Kondition gewesen wäre und hätte einen Afghanen zu Tode gebracht? Ob das auch so abgegangen wäre? Hätte er auch ein paar Monate dafür bekommen? Hätte der Blätterwald ganz anders gerauscht? Oder hätte eine Sondersendung die andere gejagt? Und wie hätten die entsprechenden Parteien reagiert, wenn ein Gericht so geurteilt hätte?
Unverständlich, daß ein Mann, der eine Moschee mit einem Kracher attackierte und einen Brandfleck an der Tür hinterließ, sich mit 10 Jahren konfrontiert sah!
Diese Riesenunterschiede bei der Bewertung dieser Taten sehe ich mit Erstaunen. Ich bin kein Jurist! Aber ich dachte, das Töten von Menschen sei die am stärksten zu verurteilende Straftat!
Kommentare
Kommentar veröffentlichen